Forskellen mellem en helvedes kårl og en total idiot ligger ofte alene i om det går godt eller ej.
Det er sjovt at se hvordan man faktisk er tilbøjelig til at mene "de andre" er nogle klaphatte. Hvis man nu er helt ærlig overfor en selv, hvor mange gange har man så lavet noget som ganske vist gik godt, MEN hvis det var gået galt havde man tilhørt klaphat-kategorien.
Ravnen skriver :
Forskellen ligger i at det ikke er det samme at totalskade, røve og voldtage andres egendom, og at ligge og lulle rundt i en Uno...
Well, det kommer an på om det at "lulle rundt i en uno" går godt eller ej.
Bliver "lurreriet" lidt for entusiastisk og de +300hk ikke længere vil blive i stalden, og det går galt, så er offentlighedens holdning betydeligt skarpere til Lasse, end den er til de fleste andre lovovertrædelser, herunder jagtvejs sagen. Offentligheden tolker næppe det som at "lulle rundt i en uno", hvis det går galt, nærmere som en sindssyg ung mand i en skamtunet bil uden kontrol over sagerne, HVIS det går galt, og iøvrigt uanset hvis skylden var(hvis han er uheldig).
Man skal aldrig tage en skarpere holdning end at man selv kan tåle straffen. Langt de færreste har 100% orden i historien, og dem der mener de har, har fået selektiv hukommelse....
Mon ikke det er klart hvad jeg mener?