så kunne Skat så også lige nå at cash in på andres ulykke
| Powerforum http://www.powerforum.dk/ |
|
| Politijagten på kanal 5 nu.. http://www.powerforum.dk/viewtopic.php?f=25&t=22954 |
Side 1 af 7 |
| Forfatter: | JerrilD [ 03 dec 2009, 22:02 ] |
| Titel: | Politijagten på kanal 5 nu.. |
Hvor de napper en ford fiesta med knap 300hk..... |
|
| Forfatter: | JerrilD [ 03 dec 2009, 22:12 ] |
| Titel: | |
Denne... http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=101628 |
|
| Forfatter: | Exhume.dk [ 03 dec 2009, 22:47 ] |
| Titel: | |
så kunne Skat så også lige nå at cash in på andres ulykke
|
|
| Forfatter: | FiatNørden? [ 03 dec 2009, 23:41 ] |
| Titel: | |
en halv dyr Fiesta 
|
|
| Forfatter: | luske [ 04 dec 2009, 08:09 ] |
| Titel: | |
er jeg den eneste der syntes det er helt hul i røven at man kan dømmes til at betale afgift af en ombygning der alligevel ikke kan godkendes ?? kunne forstå at man fik en stor bøde (som han så også måtte inkassere) men at blive tvunget til at betale en afgift af noget som ikke kan godkendes fatter jeg bare ikke ?? og hvordan regner skat sådan en afgift ud ?? der findes jo ikke nogen tilsvarende bil at beregne ud fra ? rafler , lyner de eller klunser om det ?? kan ikke se logikken 
MVH Luske |
|
| Forfatter: | Yugo Turbo [ 04 dec 2009, 11:17 ] |
| Titel: | |
logikken er at skat kræver afgift af ombygningen, men de forholder sig ikke til om det er en ombygning der vil kunne synes. når afgiften så er betalt, må manden diske op med de godkendelser der gør at den kan synes. kan han ikke det så får han ikke synet bilen. urimeligt? tja det ved jeg nu ikke. dog burde man nok finde et mere fornuftigt afgiftsniveau, ellers er det jo klart at man ikke melder det man har bygget til dem. tager du eksempeltvis HGP i tyskland, så tuner de og leverer de nødvendige godkendelser, det samme burde også kunne lade sig gøre for ejeren af denne ford. |
|
| Forfatter: | lqs [ 04 dec 2009, 14:10 ] |
| Titel: | |
ja... man undres. altså over hvor alle drengene fra BG vil flytte hen? de regler ford ejeren er blevet udsat for er egentlig slet ikke hemmelige. MVH søren |
|
| Forfatter: | JPP [ 04 dec 2009, 15:55 ] |
| Titel: | |
SKAT og en synshal har intet med hinanden at gøre udover synsmanden er "meddeler" hvis der er ikke foreligges svar fra SKAT på ansøgning over ændringer der ønskes synet. Ved at betale bøden sikrer han sig han ikke skal betale igen. Ikke andet. Det der er interessant er det han betaler for. Jeg vil påstå ejeren er blevet taget godt og grundig i måsen!! Som udgangspukt kan man FYLDE på i motorrummet uden at betale afgift vel at mærke hvis intet andet ændres og ikke kan identificeres til næste bil i prisrækken. Med mindre der er subjektive/situationsbestemte (TV)afgørelser. Han har tydeligt ikke undersøgt en bøvs! Hvad har han præcist ændret af vitale dele og hvor er hans bevisførelse... Der findes utallige eksempler fra virkligheden fra ansøgninger og svar fra SKAT som dokumenterer uændret identitet ved f.eks. turbo, manifold, ic, motorstyring på samme bil = ingen afgift. Og glem nu syn her. Jeg har ikke selv set programmet. Men her er der TV på, ergo stor fokus på præventiv handlekraft hos SKAT. Ergo den får hele armen = identitetstab. Ergo vågn op og få en ADVOKAT. Et par eksempler på lignende påmonteringer med tidligere svar fra SKAT retur i kuvert kunne nok have været givet godt ud. Jeg forholder mig kun til motoren. |
|
| Forfatter: | JPP [ 04 dec 2009, 16:21 ] |
| Titel: | |
De (skat) er IMO gået efter identitetslighed med den nyere 2.5 turboversion, og her spiller bremser mv. også ind i det samlede billede omkring identitetstab. Dermed også den store bøde. Men han er stadig blevet taget i måsen IMO. |
|
| Forfatter: | TTA [ 04 dec 2009, 16:25 ] |
| Titel: | |
altså han har efter montager den kompreser. med den regning er der nok mange der får laver deres biler standart igen.. men hvad med folk der sætter større turbo på.. er det samme tur... |
|
| Side 1 af 7 | Alle tider er UTC + 1 time |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|