HenrikGM skrev:
Jeg ved hvad en vis producent af F1 motorer gør. Jeg ved hvad to svenske bilfabrikker gør. Derudover ingen indsiderviden, men tvivl du bare, det vil ikke inspirere mig til at gå yderligere i detaljer.
Fortæl nu! I stedet for at fortælle du ved noget, så fortæl hvad du ved. Så bliver det da først interessant. Fortæl...
HenrikGM skrev:
Vild ide: de 2500rpm er ønsket om to ting: olietryk, og olieflow.
Har du læst brugsanvisningerne på knastproducenternes vejledning, her står typisk beskrevet hvorfor og det er ikke olietryk og olieflow der henvises til, men tilpasningen/hærdningen. Her advares mod "permanent damage" bla. pga. fuld løft belastningen i tomgang.
HenrikGM skrev:
Men Jakob; forklar lige hvordan du vil flytte en relativ tung enerti hurtigt (med enorme accellerationer) og få den nødvendige effekt til at FALDE ved at øge rpm.
Der er som sagt to forhold gældende, base load og peak load. Her taler vi om base laod. Den mener jeg er status quo pr. takt og naturligvis stigende over tid som peak load er faldende over tid (og pr. takt). Du er IMO nød til at forholde dig til takten før du forholder dig til tidsperspektivet. Hvis belastningen pr. takt ikke ændrer sig så ændrer summen på begge sider af lighedstegnet sig heller ikke over tid i denne her sammenhæng.
HenrikGM skrev:
Gad da vist hvorfor de eksperter der har opfundet at knasten er lavere belastet ved flere rpm ikke valgte feks 4000rpm, da lasten jo må være endnu mindre på knasten der??

Se, det er her base load belastningen kommer ind. 2500rpm er et kompromis når vi kigger over tid mellem de to modsatrettede forhold. Over takt er det kun peak load der spiller ind. Over tid spiller begge ind. Der er også forhold som overophedning af motor ved indkøring ved konstant rpm i stilstand. Knastindkøringen med tilpasning/hærdning sker ikke på ÉN takt, men anbefalet 20 min, derfor er begge aspekter/forhold (base vs. peak load) i spil ved indkøring.