Powerforum

Hovhov, nu begynder du at udvide grænserne!!

Nu er du ude i at snakke om gashastighed, og så kom ventilarealet x discharge cooeficienten lige med igen, hva?

Den kortslagede vil have det problem at den har mindre tid at fylde cylinderen i, og derfor har behov for mere ventilareal x discharge cooeficient, eller sagt på anden vis: FLOW.

_________________
Henrik
http://boost-it.dk
Citat:My experience tells me that once the cam with the lumpy idle is selected, the thinking mostly stops. Decisions then are based on lowest price, looks, ease of installation, coolness factor, the 'latest thing' syndrome, peer pressure, old wives tales, and bad advice.
Citat slut.
Hold kæft hvor er det sandt!

Det eneste som var/er låst er ventilarealet, alt andet åbent, det er også nævnt. Vi blander to emner/formuleringer sammen her som vi lige skal holde adskilt eller lave nyt emne om



Ikke enig. I min verden lige omvendt. Her STIGER åbningstiden pr. CCM i indsugningstakten med kort slag.

Vi holder stadig fast i eksemplet: 86mm boring og valget mellem at bygge 1.7L (73mm slag) eller 2.3L (100mm slag).

Den kortslagede skal fylde 30% mindre pr. takt. med samme gashastighed
Den snupper 30% flere omdrejninger.
Knasten er låst med omdrejninger, det er stempelhastigheden ikke.

Åbningstiden STIGER pr. CCM i indsugningstakten med kort slag.

Den kortslagede vinder på SUMMEN (nm x rpm), idet der er en progressiv stigning på knaståbningstid pr. ccm jo kortere slag.

nu skal der så lige være plads til at åbne de ventiler (stemplet skal væk fra top). krumtapgrader med mulighed for meget løft vil være højere på den langslagede motor.
lige så snart målet ikke blot er max litereffekt, men blot masser af kræfter, så forsvinder grunden til extremt kortslaget motor i min verden.
hvis man kigger på gamle racermotorer mm der bruges til noget andet nu, så er der meget tit lagt en anden tap i. det er nok ikke fordi effekten ønskes sænket. at der så i nogen special tilfælde (læs turbo) kan være en fordel at mindske slag for at mindske momentet er en helt anden sag. det er blot noget man bliver tvunget ud i for ikke at miste grebet/kvadre trans.
MVH søren

prøv at læs den sidste linie JACOB... altså af det du skrev. du skriver om literydelse som jeg læser det... måske mellem linierne...

JAKUB staves med K!

hvad med tabet i ventilstyringen? jeg vil alt påstå at den skarbere knast og hypiggere retningsændring af både ventiler og stempler vil være mest begrænsende på den kortbenede... også de strammere fjedre der er krævet for at den når at lukke ventilerne. eller skal de være desmodrome?

_________________
Maskinmester! Nyuddannet! Er meget intereseret hvis nogen kender til et ledigt job!! http://dk.linkedin.com/pub/bent-oksen/48/a55/447

JAKOB staves med O!

Nej ikke literydelse, jeg mener fortsat i min verden samlet pga SUMMEN (nm x rpm)

Jo flere omdrejninger, jo lavere belastning. Derfor der skal strammere/dobbelt fjedre så tingene går op. Den største belastning har du i tomgang.

Som lqs skriver, så kan den blive for kortbenet så man er hæmmet på knastprofilen. Men det burde i min verden ikke være et issue her på 1.7L 73mm...

Næppe, for det er precis samme slaglængde der er på en 289" Ford V8'er fra midt 60'erne. Sådan en kan man købe rimeligt vilde fuldrace knastaksler til. Samme motor har forøvrigt 102mm (4") boring standard.

Undskyld for off-topic, men hvordan vil I forklare disse kurver udfra den nævnte teori: