: 19 feb 2008, 15:54
Jeg syntes at regnestykket forklarer det ganske udemærket så det behøver jeg ikke yderligere at uddyde.
)vi skal jo ikke være enige, heldigvis
mvh
Martin
Powerforum
Motor- og Tuningsforum for Garagefuskere og andet godtfolk!
http://www.powerforum.dk/
Sådan tænker venstrefløjen....
Side 2 af 5
: 19 feb 2008, 16:19
jamen vi lever jo heldigvis i et frit land ( lidt endnu )
vi skal jo ikke være enige, heldigvis
mvh
Martin
)vi skal jo ikke være enige, heldigvis
mvh
Martin
: 19 feb 2008, 17:13
Fair nok Martin at du bringer lidt seriøs politik ind i det - men nu var det altså ment som en joke, og intet andet.
Du tager vel for fanden da ikke sådan et regnestykke alt for seriøst - eller..?
Du tager vel for fanden da ikke sådan et regnestykke alt for seriøst - eller..?
: 19 feb 2008, 17:44
nej, tager det ikke som om at det er forklaringen på alt uligevægtigt her i samfundet. 
men jeg har set det regnestykke mange gange, og der er desværre nogen som ser det som Åbenbaringen inden for hvordan man betaler skat i Danmark.
mvh
Martin
men jeg har set det regnestykke mange gange, og der er desværre nogen som ser det som Åbenbaringen inden for hvordan man betaler skat i Danmark.
mvh
Martin
: 19 feb 2008, 21:05
Sikkert dem i blandt os der betaler mere end 70% i skat, men hvad bilder de sig osse ind...Martin Mikkelsen skrev:nej, tager det ikke som om at det er forklaringen på alt uligevægtigt her i samfundet.
men jeg har set det regnestykke mange gange, og der er desværre nogen som ser det som Åbenbaringen inden for hvordan man betaler skat i Danmark.
mvh
Martin
Og selfølgelig skal øl bumsen på bænken osse have lov til at stemme... på de politikere der vil give ham mere øl - betalt af førnævnte...
: 19 feb 2008, 21:34
nu er du vidst på tværs bare for at være det.Ravnen skrev:Sikkert dem i blandt os der betaler mere end 70% i skat, men hvad bilder de sig osse ind...Martin Mikkelsen skrev:nej, tager det ikke som om at det er forklaringen på alt uligevægtigt her i samfundet.
men jeg har set det regnestykke mange gange, og der er desværre nogen som ser det som Åbenbaringen inden for hvordan man betaler skat i Danmark.
mvh
Martin
Og selfølgelig skal øl bumsen på bænken osse have lov til at stemme... på de politikere der vil give ham mere øl - betalt af førnævnte...
mener du virkelig at man skal tjene X antal kroner for at få lov at stemme.
det ville blive et sjovt samfund.
du ville måske ikke betale så meget i skat, til gengæld ville du ikke leve så længe, fordi en eller anden lowlife type med en Glock 17 plaffer dig ned når du er på vej hjem fra arbejde, hvorfor, fordi han kan sælge dine italienske sko. og få lidt penge.
mvh
Martin
: 19 feb 2008, 21:55
Martin - jeg synes desværre, at konceptet i regnestykket er meget fint. Det forklarer - set fra min synsvinkel - ganske godt hvorledes det missundelses-samfund vi lever i, fungerer.
Jeg er blandt de - relativt - priviligerede, der har fået en høj uddannelse og på et senere tidspunk købt min svigerfars firma og altså blevet selvstændig fra ca 1988 og frem til nu. Pengene blev skaffet ved lån og udbetaling af mine forrige 18 års pensionsopsparinger mod at lægge 40% til staten.
I mange år - midt i 90' erne betalte jeg over 600.000 om året i skat og fuldt ud lønnede de medarbejdere ved skatteligningen, som altid var efter mig - uden at finde noget. Og holdt et firma med 12 medarbejdere igang med deres skatteafkast til samfundet.
Når der så indføres ordninger som AMB-2 (ja 2 fordi der tidligere var en AMB, der snød arbejdsgiverne og blev kendt ulovlig ved daværende EF - kostede mig 120.000) hvor man skulle indbetale 1% af bruttoindkomsten - men alle fik det samme beløb indsat på kontoen, selv om det indbetalte beløb kunne være dobbelt så stort kva ovenstående - så føler man sig snydt, når pengene omsider ved pensionering skal udbetales. Kirkeskat var også en % uanset hvor hellig man var.
En kæmpe ballade har der været hvis et firma havde en båd eller et sommerhus til rådighed for de ansatte. Beskatning 2% / uge = 104% pr år for hovedaktionæren. (påvirkede måske 500 mennesker i alt men lovgivning for det også)
Og hver gang der tales om skattereformer er der et hyl, hvis topskatten bliver sænket mere end mellemskatten. I kroner altså.
Og her kommer ovennævnte regnestykke til sin fulde ret.
Der er ingen, der værdsætter det slid, arbejde og risiko ved at drive selvstændig virksomhed. Man kan ikke bare lukke den, for banken har pant i eens hus - selvom man fik den ide at snyde de simple kreditorer.
Beklageligvis kan jeg kun klappe i mine små hænder og mene, at ovennævnte regnestykke giver en god indikation af småligheden i vort samfund - % korrekte eller ej - har ikke checket formlerne.
Jeg er blandt de - relativt - priviligerede, der har fået en høj uddannelse og på et senere tidspunk købt min svigerfars firma og altså blevet selvstændig fra ca 1988 og frem til nu. Pengene blev skaffet ved lån og udbetaling af mine forrige 18 års pensionsopsparinger mod at lægge 40% til staten.
I mange år - midt i 90' erne betalte jeg over 600.000 om året i skat og fuldt ud lønnede de medarbejdere ved skatteligningen, som altid var efter mig - uden at finde noget. Og holdt et firma med 12 medarbejdere igang med deres skatteafkast til samfundet.
Når der så indføres ordninger som AMB-2 (ja 2 fordi der tidligere var en AMB, der snød arbejdsgiverne og blev kendt ulovlig ved daværende EF - kostede mig 120.000) hvor man skulle indbetale 1% af bruttoindkomsten - men alle fik det samme beløb indsat på kontoen, selv om det indbetalte beløb kunne være dobbelt så stort kva ovenstående - så føler man sig snydt, når pengene omsider ved pensionering skal udbetales. Kirkeskat var også en % uanset hvor hellig man var.
En kæmpe ballade har der været hvis et firma havde en båd eller et sommerhus til rådighed for de ansatte. Beskatning 2% / uge = 104% pr år for hovedaktionæren. (påvirkede måske 500 mennesker i alt men lovgivning for det også)
Og hver gang der tales om skattereformer er der et hyl, hvis topskatten bliver sænket mere end mellemskatten. I kroner altså.
Og her kommer ovennævnte regnestykke til sin fulde ret.
Der er ingen, der værdsætter det slid, arbejde og risiko ved at drive selvstændig virksomhed. Man kan ikke bare lukke den, for banken har pant i eens hus - selvom man fik den ide at snyde de simple kreditorer.
Beklageligvis kan jeg kun klappe i mine små hænder og mene, at ovennævnte regnestykke giver en god indikation af småligheden i vort samfund - % korrekte eller ej - har ikke checket formlerne.
: 19 feb 2008, 22:51
hej Claus
om overnævnte regnestykke passer på selvstændige erhversdrivende skal jeg ikke bedømme.
men jeg taler skam også for skattelettelser, eller faktisk for en gennemgribende skattereform.
en helt ny måde at svare skat på.
men hvordan skal vi fordele tingene
Jeg er Falckredder og tjener 300.000 om året.
er det mig der skal finansiere skattelettelserne hos de mennesker der tjener 600.000 om året, ved f.eks at boligskatten skal hæves ( bor i hus ) ??
jeg synes jo at man skulle fjerne transportfradraget ( jeg bor 6 km fra min arbejdsplads )
desværre tænker vi ikke altid rationelt når snakken falder på skat.
så bliver vi svært egoistiske.
for mit vedkommende handler det ikke om misundelse, jeg under gerne dig at du tjener 4 gange så meget som mig ( et eksempel )
men jeg bliver sgu lidt anstrengt når talen falder på at dine skattelettelser skal finansieres ved at mine nettokroner fordamper i øgede boligskatter, punktafgifter mm.
men det heller ikke noget vi kan løse her vores skattesystem er så indviklet at normale mennesker ikke har en chance for at gennemskue det.
vi må tage det over en kasse øl ( eller en Amarone for dem der tjener MAAAANGE penge )
mvh
Martin
om overnævnte regnestykke passer på selvstændige erhversdrivende skal jeg ikke bedømme.
men jeg taler skam også for skattelettelser, eller faktisk for en gennemgribende skattereform.
en helt ny måde at svare skat på.
men hvordan skal vi fordele tingene
Jeg er Falckredder og tjener 300.000 om året.
er det mig der skal finansiere skattelettelserne hos de mennesker der tjener 600.000 om året, ved f.eks at boligskatten skal hæves ( bor i hus ) ??
jeg synes jo at man skulle fjerne transportfradraget ( jeg bor 6 km fra min arbejdsplads )
desværre tænker vi ikke altid rationelt når snakken falder på skat.
så bliver vi svært egoistiske.
for mit vedkommende handler det ikke om misundelse, jeg under gerne dig at du tjener 4 gange så meget som mig ( et eksempel )
men jeg bliver sgu lidt anstrengt når talen falder på at dine skattelettelser skal finansieres ved at mine nettokroner fordamper i øgede boligskatter, punktafgifter mm.
men det heller ikke noget vi kan løse her
vores skattesystem er så indviklet at normale mennesker ikke har en chance for at gennemskue det.vi må tage det over en kasse øl ( eller en Amarone for dem der tjener MAAAANGE penge
)mvh
Martin
: 19 feb 2008, 23:08
Jeg er med på at dele en kasse øl.
Men til orientering, så var min månedsløn forrige år 8.000 før skat for at redde mit firma og holde det i gang og flyttede til et meget mindre hus. Mine folk fik mellem 24 og 30.000 og da min kone fik en hastighedsbøde for at køre 62 = 1000 kr, så viste det sig, at man kunne klage hvis man var officielt fattig - dvs under 127.000 om året og få den nedsat til det halve, hvilket jeg gjorde
Jeg har tjent mange penge - men synes de er gået til skat - og egentlig ikke noget overdådigt liv. Men man vænner sig selvfølgelig hurtigt (vel et tegn på, at man stadig er ung og kan tage forandringer).
Jeg klager ikke - jeg skulle ikke have hævet så meget i firmaet mens jeg troede, der var råd til det - så det er min egen skyld; men jeg mener at have mærket det danske skattesystem på min krop - og i begge ender.
Derfor har jeg en følelse og holdning for essensen i ovennævnte regnestykke. Derfor ryger jeg nok lidt i blækhuset, hvis een fra "venstrefløjen" ikke forstå situationen (undskyld- ku ikke la vær)
Men til orientering, så var min månedsløn forrige år 8.000 før skat for at redde mit firma og holde det i gang og flyttede til et meget mindre hus. Mine folk fik mellem 24 og 30.000 og da min kone fik en hastighedsbøde for at køre 62 = 1000 kr, så viste det sig, at man kunne klage hvis man var officielt fattig - dvs under 127.000 om året og få den nedsat til det halve, hvilket jeg gjorde
Jeg har tjent mange penge - men synes de er gået til skat - og egentlig ikke noget overdådigt liv. Men man vænner sig selvfølgelig hurtigt (vel et tegn på, at man stadig er ung og kan tage forandringer).
Jeg klager ikke - jeg skulle ikke have hævet så meget i firmaet mens jeg troede, der var råd til det - så det er min egen skyld; men jeg mener at have mærket det danske skattesystem på min krop - og i begge ender.
Derfor har jeg en følelse og holdning for essensen i ovennævnte regnestykke. Derfor ryger jeg nok lidt i blækhuset, hvis een fra "venstrefløjen" ikke forstå situationen
(undskyld- ku ikke la vær): 19 feb 2008, 23:12
En skattemodel efter min mening, skal tilgodese de mennesker der arbejder.
Om man så er virksomhedsejer eller SOSU assistent er for mig ligefedt, sålænge vi alle bidrager med vores indsats til samfundet.
Om skatten så skal være indkomstafhænig eller fixed, er så det store spørgsmål, som jeg umiddlebart ikke selv har en hel defineret mening om endnu.
Men skatten skal være til fordel for de borgere som vælger at være tilgeængelige på arbejdsmarkedet.
Dog vil jeg gerne sætte en lille krølle på denne her skat diskussion...
For hvor er det de fleste skattekroner ryger hen? Det er jo til at opretholde vores velfærdssamfund!
Og her kunne der altså være en masse kroner at spare på skattetrykket, hvis man valgte at følge mange andre landes eksempel på brugerbetaling fx. via lovbestemte forsikringsordninger, som bl.a. kunne blive betalt via lønnen som ens arbejdsplads kunne få fradrag for.
Vi har det allerede i stor udstrækning idag i samfundet. Sygeforsikringer kender de fleste af jer sikkert til. Arbejdsløshedsforsikringer eksisterer også..
Så en lovbestemt forsikringsordning, der bl.a. vil dække hospitalsudgifter, lægeudgifter mv, vil være vejen. Derudover skal flere andre offentlige ydelser overgå til brugerbetaling, således at vi kan få sat skatten betragteligt ned.
Jamen!!! - vil venstrefløjen råbe - de svageste i samfundet vil jo ikke have råd til at betale for de forsikringsordninger, endsige have råd til serviceydelser som nu er konverteret til brugerbetaling.
Nej - men så kunne man jo for de svageste i samfundet, indføre et social sikkerhedsnet som kunne sikre dem adgang til en række af de mest baslae nødvendige service ydelser. Dog ikke dem alle...
Det vil bl.a. tvinger de borgere som går derhjemme og feder dem på kontanthjælp mv. ud i arbejde, om det så bare er for at feje gader. Men ud i arbejde kommer de, og vil få del af den fede forsikringsordning samt skattefordele mv.
Se, det er der jeg vil henad!
Om man så er virksomhedsejer eller SOSU assistent er for mig ligefedt, sålænge vi alle bidrager med vores indsats til samfundet.
Om skatten så skal være indkomstafhænig eller fixed, er så det store spørgsmål, som jeg umiddlebart ikke selv har en hel defineret mening om endnu.
Men skatten skal være til fordel for de borgere som vælger at være tilgeængelige på arbejdsmarkedet.
Dog vil jeg gerne sætte en lille krølle på denne her skat diskussion...
For hvor er det de fleste skattekroner ryger hen? Det er jo til at opretholde vores velfærdssamfund!
Og her kunne der altså være en masse kroner at spare på skattetrykket, hvis man valgte at følge mange andre landes eksempel på brugerbetaling fx. via lovbestemte forsikringsordninger, som bl.a. kunne blive betalt via lønnen som ens arbejdsplads kunne få fradrag for.
Vi har det allerede i stor udstrækning idag i samfundet. Sygeforsikringer kender de fleste af jer sikkert til. Arbejdsløshedsforsikringer eksisterer også..
Så en lovbestemt forsikringsordning, der bl.a. vil dække hospitalsudgifter, lægeudgifter mv, vil være vejen. Derudover skal flere andre offentlige ydelser overgå til brugerbetaling, således at vi kan få sat skatten betragteligt ned.
Jamen!!! - vil venstrefløjen råbe - de svageste i samfundet vil jo ikke have råd til at betale for de forsikringsordninger, endsige have råd til serviceydelser som nu er konverteret til brugerbetaling.
Nej - men så kunne man jo for de svageste i samfundet, indføre et social sikkerhedsnet som kunne sikre dem adgang til en række af de mest baslae nødvendige service ydelser. Dog ikke dem alle...
Det vil bl.a. tvinger de borgere som går derhjemme og feder dem på kontanthjælp mv. ud i arbejde, om det så bare er for at feje gader. Men ud i arbejde kommer de, og vil få del af den fede forsikringsordning samt skattefordele mv.
Se, det er der jeg vil henad!