Eftertænder.

besked

#11 Indlæg af **JPP** » 09 mar 2008, 19:35

Hvor er det dog dejligt med nogen som læser korrektur og finder 2 fejl...(eller i hvertfald 1). Tak for det :wink:

I øvrigt er det pre-ignition artiklen og ikke detonation du har læst/citerer øverst.

Vedr. pkt. 1, så er der angivet forkert enhed (liter = kg). Den bliver rettet.

Vedr. pkt. 2, så vil jeg gerne høre din BS uddybning....specielt mht. til krævet spænding vs. kompression og brændstofmængde i 4-takt cyklusen?

Mvh Jakob

110474 · #12 Indlæg af **110474** » 09 mar 2008, 19:54

Hmm nogen der lige ville svare på mit lille spørgsmål inden i går i krig....? :rock:

Andy · #13 Indlæg af **Andy** » 09 mar 2008, 20:28

Ja din vacuum dåse er ok hvis du suger i slangen og armen bevæger sig og bliver i samme position hvis du sætter tungen for slangen så der er vacuum i dåsen....(kan misforståes i nogles øre.. :grin:

)

Mvh

Andy

ae86 · #14 Indlæg af **ae86** » 09 mar 2008, 20:49

JakobM skrev:Hvor er det dog dejligt med nogen som læser korrektur og finder 2 fejl...(eller i hvertfald 1). Tak for det I øvrigt er det pre-ignition artiklen og ikke detonation du har læst/citerer øverst. Mvh Jakob

Ja jeg fik vidst lige linket til den forkerte :oops:

JakobM skrev:Vedr. pkt. 1, så er der angivet forkert enhed (liter = kg). Den bliver rettet.

Kg, ton, lbs e.t.c .. bare det er et masse-forhold og ikke et volumen-forhold

JakobM skrev:Vedr. pkt. 2, så vil jeg gerne høre din BS uddybning....specielt mht. til krævet spænding vs. kompression og brændstofmængde i 4-takt cyklusen?

Syntes ikke jeg har nævnt spænding .. her er hvad jeg "citerede"

Derfor er det helt i bunden af stemplets vandring, hvor kompressionen er mindst og brændstofmængden størst , at det er nemmest for en glødende genstand at antænde det indsugede brændstof.

Med mindre du nu begynder at snakke om overlap hvor stemplet trykker noget af luft/benzin blandingen retur ud igennem indsugningskanalen .. eller benzin der sætter sig på cylindervæggen og på den måde unslipper så er brændstofmængden den samme :wink:

(før forbrænding selfølig)

110474 · #15 Indlæg af **110474** » 09 mar 2008, 21:14

Ja nu du nævner det Andy.... :damn:

Tak for det, mente også det er såda det skal være.. alle den jeg har haft fat i samt den jeg har på nu, kan ikke holde vaccum.. Så må de jo også være defekte... :roll:

#16 Indlæg af **JPP** » 10 mar 2008, 18:56

ae86 skrev:Syntes ikke jeg har nævnt spænding .. her er hvad jeg "citerede"

Derfor er det helt i bunden af stemplets vandring, hvor kompressionen er mindst og brændstofmængden størst , at det er nemmest for en glødende genstand at antænde det indsugede brændstof.

Med mindre du nu begynder at snakke om overlap hvor stemplet trykker noget af luft/benzin blandingen retur ud igennem indsugningskanalen .. eller benzin der sætter sig på cylindervæggen og på den måde unslipper så er brændstofmængden den samme (før forbrænding selfølig)

Prøv at læs dit citat/sammenhængen igen. Der er tale om hvor i cyklusen brændstoffet nemmest antændes. Derfor bør du også overveje kompressionen. Der skal større energi til at antænde ved højere kompression. Du har selv valgt dit citat :wink:

Dernæst brændstofmængden. Jeg går ud fra vi er enige om at indsugningen er overstået, uanset knastprofil, ved BTC og at brændstofmængden næppe bliver anderledes større på dette punkt?

Mvh Jakob

ae86 · #17 Indlæg af **ae86** » 10 mar 2008, 19:08

JakobM skrev:
ae86 skrev:Syntes ikke jeg har nævnt spænding .. her er hvad jeg "citerede"

Derfor er det helt i bunden af stemplets vandring, hvor kompressionen er mindst og brændstofmængden størst , at det er nemmest for en glødende genstand at antænde det indsugede brændstof.

Med mindre du nu begynder at snakke om overlap hvor stemplet trykker noget af luft/benzin blandingen retur ud igennem indsugningskanalen .. eller benzin der sætter sig på cylindervæggen og på den måde unslipper så er brændstofmængden den samme (før forbrænding selfølig)

Prøv at læs sammenhængen igen. Der er tale om hvor i cyklusen brændstoffet nemmest antændes. Derfor bør du også overveje kompressionen. Der skal større energi til at antænde ved højere kompression. Du har selv valgt dit citat
Dernæst brændstofmængden. Jeg går ud fra vi er enige om at indsugningen er overstået, uanset knastprofil, ved BTC og at brændstofmængden næppe bliver anderledes større på dette punkt?

Mvh Jakob

Nå jeg trode at du havde "glemt" os :tooth:

Jeg har læst sammenhængen og det bliver der hverken mere eller mindre brændstof af .... jeg quoter dig lige igen herunder ...

Derfor er det helt i bunden af stemplets vandring, hvor kompressionen er mindst og brændstofmængden størst , at det er nemmest for en glødende genstand at antænde det indsugede brændstof.

Det er rigtigt at det er i bunden af stemplets vandring at kompressionen er mindst ... men .. og det er både understreget og skrevet med fed... brændstofmængden er IKKE større i bund eller i top ... og jeg har på intet tidspunkt nævnt "antændelses letheden" af gasblandingen hverken i bund ~atm tryk på en suge motor ... eller i top eg. komprimeret 10:1 ... det er rigtigt at blandingen er sværre at antænde jo højre trykket i forbrændingskammeret er ... men igen det jeg BS'er over :tooth:

er dit statement at der er mere brændstof når stemplet er i bund

#18 Indlæg af **JPP** » 10 mar 2008, 19:21

Ok, så du er enig i kompressionen vs. energi ved antændelsen.
Hvem flueknepper og BS'er egentlig i øjeblikket.... Vedr. brændstofmængde, OG i forbindelse med takterne omkring pre-igniton, så giver det absolut ingen mening det du siger. Det er vrøvl. I top (og vi snakker indsugningstakten) er indsugningen knap begyndt inden vi overhovedet nærmer os tendens til pre-ignition i cyklusen. Dvs. noget nær ingen brændstof. Ved BTC inden kompressionstakten er indsugningen færdig (mildest talt). Jeg går ud fra du er klar over hvor i cyklusen pre-ignition tenderer at opstå (læs før-ignition), taler du mod forventning om "top" i kompressionstakten så har du totalt misforstået teorien og "ground zero" for pre-ignition.

Lad mig spørge på en anden måde, hvor andre steder i cyklussen antager du brændstofmængden større inden BTDC i kompressionstakten (læs større, ikke på niveau) end ved BTC? Og dermed størst risiko for start af pre-ignition, hvilket er det artiklen drejer sig om?

ae86 · #19 Indlæg af **ae86** » 11 mar 2008, 16:06

@ Jakob
Kan vi blive enig om at TDC og BDC er henholdsvis Top Dead Center og Bottom Dead Center ... og hvis vi smider A eller B på eg. ATDC og BTDC så betyder det After eller Before .. ATDC = After Top Dead Center
e.t.c.

Hvad mener du med BTC?? Det giver lidt mening hvis du her mener BDC

JakobM skrev:Ok, så du er enig i kompressionen vs. energi ved antændelsen.
Hvem flueknepper og BS'er egentlig i øjeblikket.... Vedr. brændstofmængde, OG i forbindelse med takterne omkring pre-igniton, så giver det absolut ingen mening det du siger. Det er vrøvl. I top (og vi snakker indsugningstakten) er indsugningen knap begyndt inden vi overhovedet nærmer os tendens til pre-ignition i cyklusen. Dvs. noget nær ingen brændstof. Ved BTC inden kompressionstakten er indsugningen færdig (mildest talt). Jeg går ud fra du er klar over hvor i cyklusen pre-ignition tenderer at opstå (læs før-ignition), taler du mod forventning om "top" i kompressionstakten så har du totalt misforstået teorien og "ground zero" for pre-ignition.

Nu snakker vi om pre-ignition .. så hvorfor begynder du nu at snakke om indsugningstakten ??

Denne gang har jeg klippet lidt mere ud ...

Derfor er det helt i bunden af stemplets vandring, hvor kompressionen er mindst og brændstofmængden størst, at det er nemmest for en glødende genstand at antænde det indsugede brændstof. Det er dermed i området helt tilbage fra slutningen af indsugningstakten 180 grader BTDC (Before Top Dead Center) til midt/top i kompressionstakten 90 - 0 grader BTDC, at pre-igntion indtræffer

Prøv at se det du skriver i sammenhæng .. du skriver her at det er i området fra Bottom Dead Center (BDC) og til Top Dead Center (TDC) og under selve kompressions takten at pre-ignition indtræffer...(din "ground zero" for pre-ignition) det er sandt MEN når du så samtidigt skriver at der er mere brændstof tilstede i bunden af stemplets vandring i selve denne takt OG DET ER KOMPRESSIONSTAKTEN du hentyder til herover ... så er det BS
Der er DEN SAMME MÆNGDE BRÆNDSTOF I KOMPRESSIONSTAKTEN FRA BUND TIL TOP (når man ser bort fra hvad der undslipper forbi stempelringe, og backflow e.t.c.. og inden forbrændingen )

PS . Hvis vi virkelig skal til at fluekneppe .. så er kompressionen lavest et sted mellem indsugningstakten starter og hvor stemplet, på vej mod BDC, suger brændstof/luft ind i motoren .. her er det nemlig med omvent fortegn ..aka. vacuum.... men nu snakker vi jo om selve cyklusen fra BDC til TDC i Kompressions takten så i den sammenhæng er det iorden at snakke om at kompressionen er på sit mindste ved BDC

JakobM skrev:Lad mig spørge på en anden måde, hvor andre steder i cyklussen antager du brændstofmængden større inden BTDC i kompressionstakten (læs større, ikke på niveau) end ved BTC? Og dermed størst risiko for start af pre-ignition, hvilket er det artiklen drejer sig om?

Jeg antager at fra Brændstofmængden er den samme under selve kompressions takten fra Bottom Dead Center (BDC) og til Top Dead Center (TDC) (inde forbrænding...)

#20 Indlæg af **JPP** » 11 mar 2008, 20:02

ae86 skrev:Jeg antager at fra Brændstofmængden er den samme under selve kompressions takten fra Bottom Dead Center (BDC) og til Top Dead Center (TDC) (inde forbrænding...)

Du har snakket om top i kompressionstakten??? Soleklart at brændstofmængden ikke ændrer sig under kompressionen - hvor skulle den dog løbe hen??? Du må undskylde mig, og jeg skriver/siger dette med et glimt i øjet, men jeg kan ikke helt blive klog på dig.....også når du nu spørger til indsugningstakten i forbindelse med pre-ignition eller forkortelser (læs artiklerne). Når jeg f.eks. beskriver hvor risikoen for pre-ignition er størst ved lav kompression og størst brændstofmængde (BDC - læs indsugningstakten færdig)...SÅ er der altså ingen forklaring/sidebemærkning om brændstofmængden er den samme i det videre forløb under kompressionstakten (selvfølge!). At du vælger at falde over det, kan jeg jo vælge at tolke som et kompliment til den øvrige artikeltekst (flueknepperi IMO).

SVJH ligger der omkring 20 maskinskrevne A4 sider samlet i artiklerne vedr. tænding (pre-ignition, detonation, opsætning og konfigurator, inklusiv excel konfiguratoren).... Jeg sætter altid stor pris på kritik og input, ALTID. MEN en konstruktiv (objektiv) tilgang til 1 eller 2 fejl (eller tyve) i en større artikelsamling sætter jeg nu også pris på. Og her fornemmer jeg kæden hopper lidt på tandhjulet.......jeg tolker sikkert forkert :wink:

Enige bliver vi tydeligvis ikke. Alternativt kan vi starte en ny tråd om emnerne/fænomenerne, men først og fremmest lade denne fortsætte om mandens pegøj....

Mvh Jakob