Powerforum

Der er mange gode ting i din ide' men der er altid nogle praktiske forhold, der gør det vanskeligt.
Her tænker jeg som virksomhedsejer på omkostningerne.
Hver gang skatten er blevet nedsat, og/eller den tvungne arbejdsmarkespension, som virksomheden betaler 2/3 af er sat op, så vil medarbejderen ikke ned i direkte løn. Han vil have yderligere penge på toppen af lønsedlen samtidig med en uges ekstra ferie/barselsorlov/omsorgsdage - som alt sammen går fra den produktive arbejdstid.
Så min erfaring er, at skattelettelser ikke slår igennem ved lønforhandlingerne. Man skal have ca 4% om året, hvad enten man behøver det eller ej - og det er her lønklassen omkring de 300.000 jeg kender til. Efterhånden skal man lægge 32% oven i til AMP, Feriepenge, lønafhængige kontingenter til sin arbejdsgiverorganisation, ulykkes forsikringer osv hvorfor arbejdsgiverens byrde bliver større og større.
Ja fradragsret er meget godt - men det kræver, der er et overskud at fra drage i.
Jeg kender flere mindre håndværksmestre, der har fyret alle svendene og arbejder alene fordi der administrative og økonomiske bøvl med medarbejdere ikke kan svare sig.
Det er også en mental belastning, hvilket man ganske glemmer, når snakken går på efterløn. Det er mere tydeligt, når det er værkbrudne rygge og knæ, der er tale om; men finder ikke desto mindre sted for folk, der ikke har fysisk hårdt arbejde. Så jeg kan ikke se, at nogle grupper skal undtages, som man også ser argumenteret for.
Så de gode intentioner bliver til højere omkostninger - og derved mindre likviditet i virksomhederne til at stå imod dårlige tider eller konkurrence fra andre markeder.

Ferrari Killer skrev:En skattemodel efter min mening, skal tilgodese de mennesker der arbejder.

Om man så er virksomhedsejer eller SOSU assistent er for mig ligefedt, sålænge vi alle bidrager med vores indsats til samfundet.

Om skatten så skal være indkomstafhænig eller fixed, er så det store spørgsmål, som jeg umiddlebart ikke selv har en hel defineret mening om endnu.

Men skatten skal være til fordel for de borgere som vælger at være tilgeængelige på arbejdsmarkedet.

Dog vil jeg gerne sætte en lille krølle på denne her skat diskussion...

For hvor er det de fleste skattekroner ryger hen? Det er jo til at opretholde vores velfærdssamfund!

Og her kunne der altså være en masse kroner at spare på skattetrykket, hvis man valgte at følge mange andre landes eksempel på brugerbetaling fx. via lovbestemte forsikringsordninger, som bl.a. kunne blive betalt via lønnen som ens arbejdsplads kunne få fradrag for.

Vi har det allerede i stor udstrækning idag i samfundet. Sygeforsikringer kender de fleste af jer sikkert til. Arbejdsløshedsforsikringer eksisterer også..

Så en lovbestemt forsikringsordning, der bl.a. vil dække hospitalsudgifter, lægeudgifter mv, vil være vejen. Derudover skal flere andre offentlige ydelser overgå til brugerbetaling, således at vi kan få sat skatten betragteligt ned.

Jamen!!! - vil venstrefløjen råbe - de svageste i samfundet vil jo ikke have råd til at betale for de forsikringsordninger, endsige have råd til serviceydelser som nu er konverteret til brugerbetaling.

Nej - men så kunne man jo for de svageste i samfundet, indføre et social sikkerhedsnet som kunne sikre dem adgang til en række af de mest baslae nødvendige service ydelser. Dog ikke dem alle...

Det vil bl.a. tvinger de borgere som går derhjemme og feder dem på kontanthjælp mv. ud i arbejde, om det så bare er for at feje gader. Men ud i arbejde kommer de, og vil få del af den fede forsikringsordning samt skattefordele mv.

Se, det er der jeg vil henad!

Nemlig! lige mine ord - hvis man vil nyde må man yde...

Og Claus, dine "oplevelser" med det Danske skatteUvæsen er du ikke ene om, det er nemlig fra de selvstændige de får de fleste af deres penge, selvstændige bløder jo gerne for deres firma (barn), i sagens natur og bliver ved langt ud over rimelighedens grænser med at prøve at få det til at løbe rundt, det ved de små ubehagelige mennesker i skattevæsenet også, så de bliver ved med at stramme skruen så længe den går. De store firmaer flytter jo bare til et andet land hvis de ikke kan lide lugten så dem har de små ubehagelige mennesker ved skattevæsnet svære ved at slagte, så dem der bliver mest skatte og bureaukrati røvpulet her i Danmark hører man næsten aldrig noget fra, da de har for travlt med at få deres firma til at løbe rundt...

Der jo ingen ting, der er rent sort eller rent hvidt og der er selvfølgelig mange undtagelser fra det generelle indtryk; men det er de dårlige man husker. Men ind i mellem har man den opfattelse, at det statsapparat, vi selv via vort demokrati, har stablet på benene - opfører sig mærkeligt over for dets egne borgere. Mærkelige love, der for at lukke små skattehuller mere eller mindre tilsigtet kommer til at omfatte langt flere end det oprindelige drejede sig om. Med omvendt bevisbyrde.
Jeg synes dog, at den charmeoffensiv SKAT har haft de sidste par år, har virket og der er kommet nogle administrative lettelser med adgang via internet til at betale moms og skat samt indhente oplysninger om ens rettigheder. Det er desværre ikke slået igennem ved Erhvervs- og Selskabsstyrelsen endnu. De har ikke fundet ud af, at der er store og små selskaber - så skal de i hvert fald være meget små - for at der er lettelser.
Det er ikke bare skat men udlændingelovgivningen, som er meget fremme i tiden, er også et eksempel, hvor der forekommer åbentlyse urimligheder.

Att falck rederen....

Jeg forstår ikke helt hvordan det kan være at du mener at du, med din løn kommer til at financiere en given skattelettelse... Du betaler den samme skat som mange andre og de der tjener mere end dig får æren af at betale topskat oven i hatten...

Jeg har en vinder model til skattereform :

ALLE betaler SAMME procentsats! det vil gøre at alle er behandlet lige. samt at enklere skatteregler gør at der skal færre ansatte hos skat til at regne ud om vi skal ha noget tilbage og alle vil kunne finde ud af hvad de skal betale!

Generelt er de eksisterende regler jo sådan at langt de fleste ikke selv kan finde ud af om de reelt snyder sig selv i skat.

I samme øjemed, kunne man mere end passende fjerne den latterlige ejendomsskat, og arveafgift som er lige så uretfærdigt.

Ejendomsskat er en skat på penge der er brugt på at sikre sig selv noget at bo. de penge man bruger på huset er der betalt skat af og derefter skal der betales renter til banken for at der til sidst kommer endda en misundelses skat på at man har købt et hus.

og endnu mere direkte uretfærdigt er det da at der skal betales afgift til staten af de penge man gennem et levet liv har tjent og giver til børn, børnebørn osv.

summa sumarum, hvis man vil slippe for skatter må man ikke købe hus og sikre sin familie, og man må ikke spare op. man burde vel bruge det hele på øl, fisse og techno fester :roll:

Att ham yugo turboen

ja da, skattelettelser skal jo som bekendt finansieres ( du ved alm købmandsregning )

dette kan gøres ved at hente pengene ved besparelser i det offentlige.

eller også kan man omlægge skatterne, altså hæve skatten på noget for at mindske den på noget andet.

det kan blandt gøres med at hæve boligskatten, eller flere grønneafgifter ( på N-gas, fyringsolie mm. ) som en del partier har talt om.

nu bor jeg i hus, og tjener stadig 300.000 om året.

nu bliver jeg ekstra beskattet for at finansiere skattelettelserne hos ham som tjener 600.000. bevares , han skal jo også svare mere i skat jævnfør overstående, men for dog noget ud af det.

jeg skal betale mere af mine nettokroner, UDEN af få del i skattelettelsen ( da jeg ikke tjener nok )

skal jeg forklare det tydeligere ??? :reading:

Martin Mikkelsen skrev:Att ham yugo turboen

ja da, skattelettelser skal jo som bekendt finansieres ( du ved alm købmandsregning )

dette kan gøres ved at hente pengene ved besparelser i det offentlige.

eller også kan man omlægge skatterne, altså hæve skatten på noget for at mindske den på noget andet.

det kan blandt gøres med at hæve boligskatten, eller flere grønneafgifter ( på N-gas, fyringsolie mm. ) som en del partier har talt om.

nu bor jeg i hus, og tjener stadig 300.000 om året.

nu bliver jeg ekstra beskattet for at finansiere skattelettelserne hos ham som tjener 600.000. bevares , han skal jo også svare mere i skat jævnfør overstående, men for dog noget ud af det.

jeg skal betale mere af mine nettokroner, UDEN af få del i skattelettelsen ( da jeg ikke tjener nok )

skal jeg forklare det tydeligere ???

Jamen det har du da ret i.

Men hvorfor skal ham som tjener 600.000 kr om året, og har tjent dem enten ved hårdt arbejde, eller ved at tage sig en høj udannelse, bøde for det?

Det kan jeg ikke forstå?!!

Det er sådan lidt jantelovs/misundelses agtigt.

Hvis du er utilfreds med skatten, og det skattetryk du er underlagt fordi du ligger i mellemskatten, så har du da flere muligheder for at komme dette problem til livs.

Enten at finde dig et andet job til bedre løn - eller sørge for at du arbejdet dig til en bedre løn - videruddanne dig til en bedre løn.

Det bestemmer du sådan set selv...

Men hvorfor er det, at de folk som tjener flest penge, absolut skal bære det for alle andre? Jeg forstår det simpelthen ikke.

Derfor en procentvis maginalskat vil være en god vej.

Men jeg er ked af at sige det Martin - men du passer altså rigtig godt i den historie som startede hele debatten her.

Din tankegang er præcis indbegrebet af hele pointen!

Det er jo rart med sådan en lang tråd, at man ikke fjerner sig for meget fra emnet. Og nu er vi jo netop tilbage til regnestykket:
De grønne afgifter på 600.000' Cayenne er sikkert større end på din Mondeo og tilsvarende med ejendomsskatterne. Her bliv ham, der betale topskat da også ramt - men med den forskel, at man selv til en vis grad jo "bare" kan omlægge sit forbrugsmønster og derved spare på disse afgifter.
Målt i absolutte kroner og ikke bare i % betaler den højstlønnede da stadig mere end den mindre lønnede.
Så vær dog glad for, at nogle bærer byrderne i stedet for at pive over, at de (og nytilkomne på arbejdsmarkedet) bliver incitamerede til at give den en ekstra skalle og tjene flere penge. Det skal nemlig kunne betale sig - for den enkelte.

En kommentar til ideen med, at arbejdsgiveren i endnu højere grad betaler for den ansattes velfærd (forsikringer osv). Jeg mener det er tilfældet i Sverige men kender ellers ikke noget til det der; men her i Spanien har det givet det problem, at en arbejdsgiver kun nødtvungent ansætter ny arbejdere, da det er næsten umuligt at komme af med dem igen. Hellere presse dem man har til overarbejde end at tage ny ind.
Lønningerne for kassedamer er i øvrig 4€ i timen og bygningsarbejdere får 9€ = 70 kr.
Til gengæld er skatten lav; men arveafgifterne er sammenlignet med DK meget høje 35% eller mere og ordningen med u-skiftet bo findes ikke. Så selv om arveafgifter er noget "pjat" da det jo er dobbeltbeskatning så er det endnu værre i andre lande.
Leveomkostningerne m.h.t almindelige supermarkedsvarer er nærmes på højde med danske priser, så der er mange spaniolere, der har fået det hårdt efter euroen indførelse.
(Det var bare lige en trøst :damn:

)

jeg har sgu ikke nogen Mondeo :tooth:

det handler ikke om misundelse, det handler om retfærdig skattebetaling.

som jeg har skrevet længere oppe, så skal vi ha' en gennemgribende skattereform.

en reform hvor der tænkes helt uden for de traditionelle skattebaner.

det har aldrig været min hensigt at nogen skulle straffes (heller ikke mig selv )for at gøre en indsats.

men nu er min løn overenskomstreguleret ( og det kan man så synes om eller ej )

jeg kan ikke få en lønstigning på 100 %

men jeg skal stadig køre med alvorligt syge og tilskadekomne kl. 4 om natten.

jamen så kan jeg bare uddanne mig, ja tak, jeg har 2 uddannelser svarende til 9 års uddannelse.

men lang/høj uddannelse er sgu ikke altid lig med høj løn.

sygeplejersker med speciale 6-7 års uddannelse

skolelærere, speciallærere 6-7 års uddannelse

jamen du skal da bare ha' mere i løn, jo, men den regning sender min arbejdsgiver bare videre til... ja gæt selv.

ham der tjener 600.000 om året, er han mere værd end mig ??

alle har vel en funktion her i samfundet, om det er direktør eller kassedame kommer vel ud på et.

som en skrev, en fast skatteprocent må være vejen frem.

at jeg passer fint ind i historien forstår jeg ikke, jeg bidrager til samfundet.

omend, jeg har ikke ambitioner om at arbejde 70 timer om ugen.

men nu er tingene blevet kørt lidt ud på et sidespor.

så derfor:

hvordan skal fremtidige skattelettelser klares ??

skal vi spare på de offentlige budgetter

eller lave skatteomlægninger, og evt fordelingen af dem.

Du må sku meget undskylde Martin men du lyder sku som om du er skabs Kommunist. Hvis man vil tjene mange penge så finder man sig et "job" hvor man gør det, at du vælger et job som "guds hellige tjener" hvor man ikke tjener så mange penge, kan da ikke være dem der tjener flere penges problem, det er et valg vi alle tager, du vidste jo osse hvad du ville få i løn inden du blev Falckmand, hvis man ikke er tilfreds med hvad man får i løn (og her mener jeg ikke inkluderet hvad man skal aflevere tilbage i skat) så må du jo kæmpe for sagen.

Hvad er det man siger...

Kommunister får det i løn de har brug for. (farvel inticiament)

Socialister får det i løn deres stilling er værd. (...efter hvem's definition? og stadig, farvel inticiament)

Resten får løn efter eget valg og evner (goddag inticiament, kreativitet, gå på mod, risikovillighed, fighter vilje m.f. OG farvel ubruglige nasserøve)

Tilsæt et højt skattetryk til den sidste af de overnævnte og resultatet er Kommunisme, hvis de fleste penge man tjener bliver taget fra en, så kan man lige så godt tage en Mao skjorte på, gå på arbejde og skide det hele et stykke, for der er ikke noget at komme efter...

jamen netop, man finder sig et job som giver en de udfordringer, løn mm som nu en gang passer til en selv. ( og jeg er ganske tilfreds med mit arbejde, lønnen kunne dog være højere )

men nu KAN alle job jo ikke gi' 600.000 om året.

der er nogen der skal køre jord, cement, passe gamle mennesker, undervise dine børn.

derfor skriver jeg også at vi skal ha' en (f.eks ) fast skattesats, så alle betaler den samme procentvise andel af deres løn i skat. så er det ens for alle. ( men du lyder som om det netop IKKE skal være ens, men det skal være dem der tjener mest, som slipper nemmest i skat, er det fordi du er skabs neoliberalist ?? )

men du har endnu ikke formået at komme med en forslag til HVORDAN DET SKAL FINANSIERES !!!

men fordi jeg er modstander af at JEG skal finansiere DIN skattelettelse, så er jeg kommunist ???

du har fået en eller anden mærkværdig opfattelse af at jeg vil straffe dem som tjener mange penge !!!

det er langt ude, og fremmer ikke ligefrem debatten.

men ordet skattelettelser er åbenbart blevet et mantra, som mange danskere sidder og messer dag ud og dag ind, uden at tænke tingene lidt mere konstruktivt igennem.

mvh

Martin ( nu som skabskommunist )

Powerforum

Sådan tænker venstrefløjen....