Powerforum

DorkVonWaterfall skrev:

Wildert skrev: det er altså en risiko han løber - den må han tage med oprejst pande.
"If you can't do the time... don't do the crime".

x2

Sikkert, men det er ikke manden her der har ytret sig! så hans holdning til det spørgsmål kender vi ligesom ikke, kællingen derimod har bekendt kulør og hun skal være glad for at hun ikke er min nabo...

Ravnen skrev:

DorkVonWaterfall skrev:

Wildert skrev: det er altså en risiko han løber - den må han tage med oprejst pande.
"If you can't do the time... don't do the crime".

x2

Sikkert, men det er ikke manden her der har ytret sig! så hans holdning til det spørgsmål kender vi ligesom ikke, kællingen derimod har bekendt kulør og hun skal være glad for at hun ikke er min nabo...

ja for så ville naboen få med dig at bestille,, og statsmagten skulle ikke blande sig i din lille sørgelige liberale sphere, hvor du kvit og frit kunne straffe vedkommende fordi hun ikke passer ind i DIT verdensbillede, sorry men du er helt på månen

man for ikke ændret hastighedsbegrænsningen ved at køre for stærkt, ej heller for man ændret reglerne om registreringsafgift ved at køre på prøveplader.

men prøv at vend det om.... jeg ser at en stodder lave en Ruko stafering på din nye Audi....

men jeg gider ikke vidne i mod ham fordi så er jeg jo stikkersvin,,, men så vil du jo nok gerne se at jeg stod frem så du kunne rets forfølge stodderen....

for nu drejer det sig jo om dine ting..... mit mit mit,,,, mig mig mig,,, lyder det skingert ???

mvh

Martin ( som ikke angiver folk der kører på prøveplader )

Hvis folk ik kan tåle at blive anmeldt / taget i noget ulovligt, burde de nok havde tænkt sig lidt mere om.

Bliver selv pissed i en halv time hvis jeg bliver taget / anmeldt for noget ulovligt, men bag efter kan jeg godt se det. Det jo mig der gør noget forkert, og ik de andre. Derfor er jeg lidt ligeglad med hvad folk gør. Håber bare at folk gør mod mig hvad jeg gør mod dem...

Lad os nu antage at manden kører ulovligt rundt på prøveplader, dvs. forsikring ikke dækker i tilfælde af ulykke...

Han kører så nabones lille dreng der leger på vejen ned, og drengen dør..

Samme hvis i flere gange ser den samme mand køre spritkørsel, så kan i fandme kalde mig stikker eller hvad i har lyst, så melder jeg squ svinet.

Vil i heller ikke melde ham ?

Supra MK4 skrev:Lad os nu antage at manden kører ulovligt rundt på prøveplader, dvs. forsikring ikke dækker i tilfælde af ulykke...

Han kører så nabones lille dreng der leger på vejen ned, og drengen dør..

Den dækker - bare rolig. Den tilskadekomne/de efterladte skal nok få deres erstatning. Men forsikringsselskabet flår synderen i 3 generationer bagefter.
Det er først hvis han kører helt uden plader, eller det er forfalskede plader.

Supra MK4 skrev:....

Uden at jeg ellers gider blande mig i sådan en uendelige diskution, vil jeg nu nok mener der er en KÆMPE forskel på spritkørsel og så lidt kreativt brug af prøveplader. Ved spritkørsel gør du noget som er til direkte fare for andre menneskers liv og helbred. Med prøvepladerne snakker vi om noget der på penge/skattemæssigt ikke er helt lovligt...det er altså i min verden som at sammenligne pærer med kokusnødder! Hvis sådanne ting skal ligestilles er du jo nød til at tage hele pakken. Så håber jeg ikke du selv kører med åbent luftfilter, ikke synsbare alufælge eller lignende ulovligheder, for så du må jo også forvente at dine naboer melder dig til politiet.

I øvrigt alle de her "uha forsikringen dækker ikke" man så tit hører....kender en der i en MEGA brandert totalskadede en næsten ny bil. Forsikingen betalte i hvertfald her en ny bil uden det helt store brok.

Så længe der er tegnet en forsikring, enten på prøveplader eller bilens plader, så gælder ansvar forsikring ALTID. Kasko kan bortfalde, men ansvar gælder altid. Og det er trods alt det vigtigste.

Men forsikrings selskabet kan så kræve penge af dig grundet et eller andet. Men forsikrings selskabet lægger altid pengene ud, uanset hvad, så længe der er en gyldig ansvars forsikring...

Og er der en eller anden form for gyldige plader, så er der en gyldig ansvars forsikring.

Westmus skrev:

Supra MK4 skrev:....

Uden at jeg ellers gider blande mig i sådan en uendelige diskution, vil jeg nu nok mener der er en KÆMPE forskel på spritkørsel og så lidt kreativt brug af prøveplader. Ved spritkørsel gør du noget som er til direkte fare for andre menneskers liv og helbred. Med prøvepladerne snakker vi om noget der på penge/skattemæssigt ikke er helt lovligt...det er altså i min verden som at sammenligne pærer med kokusnødder! Hvis sådanne ting skal ligestilles er du jo nød til at tage hele pakken. Så håber jeg ikke du selv kører med åbent luftfilter, ikke synsbare alufælge eller lignende ulovligheder, for så du må jo også forvente at dine naboer melder dig til politiet.

I øvrigt alle de her "uha forsikringen dækker ikke" man så tit hører....kender en der i en MEGA brandert totalskadede en næsten ny bil. Forsikingen betalte i hvertfald her en ny bil uden det helt store brok.

Var ikke klar over de dækkede som wildert beskrev, så nej selvfølgelig ikke noget man kan sammenligne...

Supra MK4 skrev:Lad os nu antage at manden kører ulovligt rundt på prøveplader, dvs. forsikring ikke dækker i tilfælde af ulykke...

Han kører så nabones lille dreng der leger på vejen ned, og drengen dør..

Samme hvis i flere gange ser den samme mand køre spritkørsel, så kan i fandme kalde mig stikker eller hvad i har lyst, så melder jeg squ svinet.

Vil i heller ikke melde ham ?

Det er jo en mærkelig diskussion i det hele taget, for hvem er det lige vi gør os til dommer over her?, og med hvilken ret?

Hvilken forskel er det lige det gør, om man kører rundt med 2øl i blodet(aka potentiel spritkørsel) som de fleste er enige i er dybt forkasteligt, eller om man kører ædru rundt i en bil der har 2x den ydelse bilen oprindeligt er godkendt, og forsikret med?
Hvis knægten bliver kørt ned, hvad er så forskellen?

De fleste alkoholnydende mennesker vil have den holdning: "De satans lømler med deres tunede biler, de skulle bare af med knoppen", EFTER knægten er kørt over.
De fleste drengerøve med de tunede biler vil have den holdning: De satans sprittere, de skulle bare af med knoppen", EFTER knægten er kørt over.

Who is the better person?

Forskellen mellem helt og idiot bliver afgjort der hvor forskellen er mellem succes og fiasko(held/uheld), ofte meget små detaljer.

Man vil kunne argumentere at de fleste 40årige nok kan føre en bil på betryggende vis med 2øl i blodet. Man vil også kunne argumentere for at den 18årige knægt med 600hk Supra nok kan føre det fartøj på betryggende vis.

De vil have det til fælles at i DET SEKUND de oversatser og der kommer enten for mange øl, eller for meget speeder(ydelse) til den aktuelle situation, så går de momentant fra helt til idiot, fra ok, til dybt uansvarlig, etc.etc.. Det er ofte de helt små marginaler der gør forskellen.

Det er en mærkelig diskussion, for hvem er lige dommer over hvem, og med hvilken ret?

Westmus skrev:[I øvrigt alle de her "uha forsikringen dækker ikke" man så tit hører....kender en der i en MEGA brandert totalskadede en næsten ny bil. Forsikingen betalte i hvertfald her en ny bil uden det helt store brok.

Kom forsikringsselskabet ikke tilbage til manden og snakkede om en afdragsordning?

Eller har vi lige fundet en udmærket skrotningsordning, ala "bare du er stiv nok, så dækker forsikringen"?