Supra MK4 skrev:
Mener ordet skal fjernes.
For det første er det næsten umulig og definere, og kan altid tolkes.
Jeg tror personligt på at sporten har gavn af en klasse hvor man håndhæver begrebet "street appareance". Der er en grund til at standardvogns-racing altid har været rigtigt populært: De har "street appareance", så fans kan forholde sig til hvad der kører på banen.
Den erfaring tror jeg det vil være enormt uklogt for street racing ikke at læne sig op ad.
Og så må jeg give Ravnen ret: Det er "street racing" - i min bog har det meget at gøre med netop street appareance.
Beyer's Starlet - uanset hvor imponerende den end er - har ikke meget med street racing at gøre som sådan (i følge min definition - og jeg mener i øvrigt stadig det er fedt at holde fat i unlimited klassen, så den er naturligvis ikke dømt ude).
Citat:
det er at bilen skal være "intakt" på alle (originale) karosseri elementer, herunder lygter og front,
Det er sgu' da et meget godt udgangspunkt for "rammen" på en definition!
Så er der "bare" tilbage at få beskrevet hvad der er for meget MadMax, og hvad der er ok
.
Jeg kan et eller andet sted huske at have læst noget om at "synsfolkene" ikke skulle være i den situation at det var nødvendigt at have udvidet ledvogtereksamen i samtlige modeller og deres særlige specialvarianter fra eksotiske markeder.
Men har i overvejet at lægge bevisbyrden over på deltagerne - i hvert fald i nogen grad?
Jeg tænker f.eks. at man kunne gøre som man har gjort i mange andre former for motorsport: det påhviler køreren at kunne bevise hvad der er originalt. F.eks. via homologeringsattest, værkstedsmanualer og deslignende. Alle "kilder" gælder i princippet, da det altid er et spørgsmål om at sandsynliggøre.
Hvis det kommer til karosseri, så kan noget så simpelt (og billigt), som en Haynes manual faktisk bringe én ret langt.
Det er så ikke alle biler man kan få det til, men de må så ud og hitte andre lignende kilder.
Bare et forslag...
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
det går nok lasse.