Powerforum

grydesvamp skrev:mht din rør-i-rør manifold er det også illusteret i bogen meget fint tegnet med tværsnit, mål og hvordan man udregner det hele

det er alt sammen meget godt.

MEN at lave et regnestykke uden noget konkret at ramme kan i min verden kun mislede.

er det ikke henrik GM der siger at selv et sytråd placeret forkert kan koster meget flow. så hvis man regner på noget, uden at have noget man ved er inden for en tolerance så er det nyttesløst.

lige som at regne 2+2=5 hvis ingen siger det er forkert, ja så er det jo korrekt.

så hvis man SKAL regne på noget så skal man i bund og grund også lave en større serie hvor der er en lille variabel, for derefter at kunne teste hvad der ligger inden for hvad man havde regnet sig frem til.

ofte er de ting jeg har lavet eller set faktisk ikke langt fra hvad man forventer, og laver man det selv så kan man ofte tillade sig at gøre det om et par gange uden betydelige omkostninger.

men nu laver jeg så heller ikke 500hk på en 1L motor.. endnu.

Jamen kan kun give dig ret Møffe, men er der en måde hvorpå man kan måle lidt, da bilen ikk kun mangler udstødningsmanifold for at kunne køre, vil der gå længe før jeg kan lave en effekt måling.
Laver både manifold til single turbo og til bi-turbo. Regner dog med at køre med bi-turbo. Har lavet flanger og rør efter mål på mit portet topstykke, og det passer fint, det er mere så meget flow som muligt jeg går efter.
Da jeg endnu ikk har fastlagt hvilken kaross motoren skal i, laver jeg manifolden, så turbo'en kommer til at sidde meget højt, og ikk rigtigt tage plads fra motorrummet, men så jeg skal skære ud i kølerhjelmen. Altså i bund og grund kommer turbo'erne til at stikke lidt op fra motorrummet.
Forresten, så den manifold jeg har i tankerne om at lave, den har kun et buk på 90 grader, ellers går den bare ligeud hele vejen. Vil det blive noget lort, eller bliver den bedre jo mindre buk og bøjninger der er?

møffe skrev:

grydesvamp skrev:mht din rør-i-rør manifold er det også illusteret i bogen meget fint tegnet med tværsnit, mål og hvordan man udregner det hele

det er alt sammen meget godt.

MEN at lave et regnestykke uden noget konkret at ramme kan i min verden kun mislede.

hvad tænker du på her ? (jeg er ikke helt med.. )
så vidt jeg husker er den bog skrevet ud fra erfaringer så et eller andet må han jo vide om emnet.. jeg må lige få læst op på lektien her i weekenden..

Er der et sted i DK jeg kan købe den bog lige nu?
Ikk over nettet, da jeg skal bruge den mandag.

min pointe er at ofte kommer man langt med fornuft og bruge lidt tid på at kikke på tingne, evt lige køre en finger rundt for at se om der er nogle kanter etc.

problemet i at regne på ting og havde div teorier er at hvis der ikke er en facitliste til regnestykket ( noget man skal ramme præcist) så kan man ikke bruge regnestykket til noget.

ofte ved tuning ( den ydmyge erfaring jeg nu har) er at det i bund og grund ikke er udelukkende hvor lang tid der er brugt på div teorier, men hvordan det virker.

så kan man regne og følge alle de teorier man vi lige så meget man vil, hvis det ikk starter og virker i sidste ende så er facit forkert, og man har spildt en masse tid (og måske penge)


hvis man kikker på det store markede for tuningsdele så er der et hav af mulighder af dimentioner og længder bare på manifolde. hvorfor er der det når alle burde bruge samme regnestykke og det altid burde give samme resultat? er det fordi at der er forskelligemåder at regne ting ud eller er det fordi at der er forskellige resultater ?

det samme med turboer, hvorfor er der så meget forskel når alle burde bruge samme regnestykke for at nå samme mål. resultatet på bundlinjen er vel altid at gøre alle kunder så godt tilfredse som muligt?



min løsning på alt,

få tingne lavet så man syntes alle de logiske ting er gjort korrekt
så vidt man kan se det muligt,da der altid er et kompromis et sted på sådan en opbygning.

få skidtet startet og få den ud at køre. med tiden vil man finde de ting der sætter grænser for den effekt man vil have, om det er manifolde,IC,turbo,motor etc der vil altid være næste "svage" punkt.

så kan vi komme med nok så mange lange teorier, hvis det ikke testes med en større mængde næsten ens ting så kan du ikke finde den korrekte løsning. men kun overbevise dig selv om at du har regnet korrekt, men du kan ikke se om en lille ændring ville have gjort en forskel.

Så må jeg jo bare prøve mig ad, gider heller ikk svejse det, og skære det op 100 gange, bare for at hente måske 5 HK mere.

Så det bliver nok bare som det bliver.

Et rør på 27mm, som går ud fra flangen, også et 45 graders buk, også et rør på 290mm, også en T3 turbo flange på.
Lyder det ikk os fornuftigt nok?

møffe skrev:[er det ikke henrik GM der siger at selv et sytråd placeret forkert kan koster meget flow. så hvis man regner på noget, uden at have noget man ved er inden for en tolerance så er det nyttesløst.

:

Det er lidt forkert opfattet ifht manifold diskussionen.

Du skulle helst ikke have så høj gashastighed i så skarpt et sving at den med sytråden er rigtig i manifolden.

Det er derimod ofte tilfældet i indsugningskanalen på "indersvinget" før ventilen, især hvis toppen flower meget luft/tværsnitsareal => meget stærkt i bunden, samt høj topeffekt.

En måde at sikre sig imod dette uden noget at måle det med, er at passe på i det indvendige sving, samt lave porten for stor i tværsnittet. Det koster jo så lidt bundtræk, men hvis den laver nummeret med sytråden, så ryger topeffekten ud af vinduet.
Kompromis,kompromis,kompromis.....

HenrikGM skrev:

møffe skrev:[er det ikke henrik GM der siger at selv et sytråd placeret forkert kan koster meget flow. så hvis man regner på noget, uden at have noget man ved er inden for en tolerance så er det nyttesløst.

:

Det er lidt forkert opfattet ifht manifold diskussionen.

Du skulle helst ikke have så høj gashastighed i så skarpt et sving at den med sytråden er rigtig i manifolden.

Det er derimod ofte tilfældet i indsugningskanalen på "indersvinget" før ventilen, især hvis toppen flower meget luft/tværsnitsareal => meget stærkt i bunden, samt høj topeffekt.

En måde at sikre sig imod dette uden noget at måle det med, er at passe på i det indvendige sving, samt lave porten for stor i tværsnittet. Det koster jo så lidt bundtræk, men hvis den laver nummeret med sytråden, så ryger topeffekten ud af vinduet.
Kompromis,kompromis,kompromis.....

men som sådan ændre det ikke på at selv med et veludregnet og en til punkt og prikke udført opbygning ikke er noget at sammenligne med, uden man laver flere små variationer, indsugninglængder/manifoldslængder etc er noget der kan flytte noget i forskellige retninger, og når man ikke har noget man kan ramme (ingen faste regler) så ved man ikke efter et langt regnestykke om facit er korrek.

så hvis der ingen regler er så vil 2+2 give 5 hvis man ikke tjekker efter.

btw. har aldrig endnu oplevet at en bil har mistet noget på de toppe jeg har lavet. men jeg har nok været heldig.

Altså af alt den snak her, er jeg kommet frem til, at jeg bare prøver at lave den som jeg nu selv har regnet mig frem til, da jeg synes der er lidt delte meninger her inde, og gider ikk lave 100 forskellige manifolde, for at hente 10HK, så hellere undvære de 10HK, og bare køre med den, så den giver et flow som er tilpasset mig, og mine behov.

Icon: det var også der vi andre startede, jeg kan sagtens finde 117 ting på min gamle lada-turbo der er lavet ret åndsvagt dengang ( som jeg pt ikke gider rette da den køre fint nok..) men hvis jeg skulle lave noget lignende igen i dag ville jeg nok gribe tingene lidt anderledes an.

Møffe: jeg siger ikke at man skal følge den bog slavisk men der er mange gode dokumenterede fif der sammen skulle give et bedre resultat.. Jeg kan sagtens følge dig i at man kommer langt hvis man laver noget der teknisk set ser godt ud, der er vi nok alle mere eller mindre startet..

men hvorfor ikke bruge noget af den viden som andre har brugt oceaner af tid på at udregne/teste og dokumentere.. ?

Har du forresten læst omtalte bog ?